Las franquicias y las prácticas anticompetitivas

Las autoridades de competencia tienden a permitir a las franquicias algunas conductas que normalmente podrían ser prohibidas.

Lunes 30 de Julio de 2012

De la edición N°151 del Boletín de Competencia de la Comisión para Promover la Competencia (COPROCOM) de Costa Rica:

CONTRATOS DE FRANQUICIA Y SU VALORACIÓN CONFORME A LA LEY N°7472. EXPEDIENTE OP-06-12.

El contrato de franquicia se basa en una relación de cooperación permanente por el cual una de las partes (llamada franquiciante, otorgante o franchisor), titular de un nombre comercial, de una marca, de diseños o emblemas con que identifica su empresa o negocio, otorga a la otra parte (llamada franquiciada, tomadora o franchisee) un conjunto de derechos que lo facultan para vender, distribuir o explotar comercialmente a su propio riesgo, en un lugar o territorio prestablecido, uno o varios productos y servicios, amparándose no solamente en la marca con la que el otorgante identifica sus productos, sino también en la imagen comercial y en los métodos operativos que utiliza.

Así, los acuerdos de franquicia incluyen una licencia de derechos de propiedad intelectual relativos a marcas o signos distintivos o a unos conocimientos técnicos para la utilización y la distribución de bienes y servicios. Además de una licencia de derechos de propiedad intelectual, el franquiciador proporciona normalmente al franquiciado, durante el período de aplicación del acuerdo, una asistencia comercial o técnica. La licencia y esta asistencia forman parte integrante del método comercial franquiciado. Por regla general, el franquiciador percibe del franquiciado un canon por la utilización del método comercial en cuestión. La franquicia puede permitir al franquiciador establecer, con unas inversiones limitadas, una red uniforme para la distribución de sus productos.

Los contratos de franquicia incluyen cláusulas de naturaleza especial, tales como: Exclusividad, referida al ámbito geográfico y tecnológico; Control de producción y comercialización: orientada en general hacia la conservación del prestigio, calidad y cualidad del producto o servicio; Determinación del precio o regalía; Aspectos publicitarios; Colaboración; Confidencialidad, con el fin de proteger los métodos operativos y los aportes tecnológicos del franquiciante.

Desde el punto de vista de la competencia, la concesión del método comercial y los acuerdos de franquicia contienen en general una combinación de restricciones verticales referentes a los productos distribuidos, en particular la distribución selectiva y/o la exclusividad de marca y/o la distribución exclusiva o alguna forma suavizada de estas restricciones, que en ciertas circunstancias podrían llegar a ser consideradas prácticas monopolísticas relativas.

Estas prácticas están descritas en el artículo 12 de la Ley No. 7472, y se definen como los actos, los contratos, los convenios, los arreglos o las combinaciones entre agentes que se encuentran a lo largo de la cadena de comercialización, cuyo objeto o efecto sea o pueda ser el desplazamiento indebido de otros agentes del mercado, el impedimento sustancial de su acceso o el establecimiento de ventajas exclusivas en favor de una o varias personas.

Las conductas que se enumeran en el artículo citado son: imposición de precios o condiciones de reventa, distribución exclusiva, ventas atadas, depredación de precios o cualquier acto deliberado que induzca la salida de competidores o evite su entrada.

Debido a que las conductas antes mencionadas pueden tener efectos procompetitivos en el mercado, para ser consideradas como una práctica monopolística relativa sancionable deben demostrarse los siguientes elementos, que se encuentran descritos en los artículos 13, 14 y 15 de la Ley No 7472:
1. Que el agente económico que realiza la conducta tiene poder sustancial en el mercado relevante.
2. Que se ha incurrido en alguna de las conductas establecidas en el artículo 12.
3. Que la conducta tenga o pueda tener el objeto o efecto de desplazar indebidamente a otros agentes del mercado, impedir sustancialmente su entrada o establecer ventajas exclusivas.

Si bien algunas de las obligaciones recogidas en los contratos de franquicia pueden ser necesarias para proteger los derechos de propiedad industrial o mantener la identidad y reputación comunes de la red, habitualmente los acuerdos de franquicia, contienen una combinación de diferentes restricciones verticales relativas a los productos que se distribuyen, en especial mediante distribución selectiva, no competencia o distribución exclusiva, o formas más débiles de estas prácticas.

En términos generales, las autoridades de competencia tienden a analizar los contratos de franquicia con mayor flexibilidad que otro tipo de modelos comerciales, reconociendo las eficiencias que normalmente están asociadas a estos contratos.

Así, se permiten algunas conductas que normalmente podrían ser prohibidas en ausencia de la franquicia. Sin embargo, debe advertirse que esta flexibilidad no implica una autorización absoluta para que las partes realicen prácticas monopolísticas. Asimismo, debe tratarse de franquicias reales y no aparentes, para evitar esquemas ficticios en los que las partes realizan prácticas monopolísticas disfrazadas de contratos de franquicia para beneficiarse de esta flexibilidad en el análisis de estas conductas. La determinación de lo anterior debe siempre responder a un análisis caso a caso.

La determinación de si esas cláusulas pueden ser consideradas como prácticas monopolísticas relativas dependerá de si cumplen con los elementos antes enumerados y especialmente del objeto y efecto que esa cláusula tiene en el mercado en particular.

Finalmente, cabe señalar que en aquellos casos en que se da la ausencia de elementos esenciales en los contratos de franquicia tales como la marca, tecnología, instalación u operación de un negocio, la utilización y comercialización de la transmisión del conjunto de conocimientos, métodos y sistemas que han sido desarrollados; se podrían estar encubriendo con esta figura otro tipo de actos, convenios o acuerdos contrarios a la materia de competencia.

Más sobre este tema

Las franquicias y la libre competencia -

Diciembre de 2012

Muchas de las exigencias típicas establecidas en los contratos de franquicias implican aparentes restricciones a la libre competitividad en el mercado.

El análisis de Pablo Duncan-Linch en artículo en Elfinancierocr.com, señala que "el tema no es nuevo", destacando que un sector sostiene que algunas cláusulas de los contratos de franquicia violentan las normas de libre competencia, en tanto los redactores de los contratos indican que "en el marco de una franquicia, podían establecerse normas especiales que en otro contexto podrían interpretarse como anticompetitivas. "

Nueva ley sobre competencia en Costa Rica

Setiembre de 2012

La Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor recientemente aprobada tipifica nuevas prácticas monopólicas y cambia las reglas sobre grupos económicos.

Dos de los cambios más importantes son la ampliación del ámbito de acción de la ley, la que ahora incluye a los agentes del servicio público en los casos de concesiones y la introducción de una nueva práctica monopolística absoluta, el acuerdo entre competidores para 'rehusarse a comprar o a vender bienes o servicios'.

Reformas a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor

Febrero de 2013

Debido a la insuficiencia normativa en Costa Rica para detener, contrarrestar y eliminar prácticas monopolísticas por parte de las cadenas de supermercados, lo que ha propiciado la explotación sin piedad de sus proveedores agrícolas e industriales, es que la Asamblea Legislativa aprobó la Ley Nº 9072, que reforma los artículos 9, 11, 12, 16, 22, 26, 27 y 28 de la Ley 7472. Reforma de Ley Reforma a la Ley de Promociòn de la Competencia Y Defensa Efectiva del Consumidor, LEY Nº7472

Debido a la insuficiencia normativa para detener, contrarrestar y eliminar prácticas monopolísticas del mercado nacional por parte de las cadenas de supermercados con motivo de su fuerte crecimiento, lo cual propiciado la explotación sin piedad de los proveedores agrícolas e industriales, es que la Asamblea Legislativa aprobó la Ley Nº 9072, mediante las reformas de los artículos 9, 11, 12, 16, 22, 26, 27 y 28.

Acusan a Claro por competencia desleal

Noviembre de 2011

La empresa de telecomunicaciones Yota denunció a America Móvil ante Procompetencia de Nicaragua, aduciendo "bloqueos en medios de comunicación".

Según Informe Pastran, "Procompetencia de Nicaragua confirmó esta tarde que admitió la denuncia de un agente económico en el mercado de las telecomunicaciones por presunta conducta de competencia desleal… Aunque Pro Competencia no lo dijo públicamente, INFORME PASTRAN supo que se trata de la transnacional YOTA que denunció a la transnacional mexicana América Móvil que opera aquí la marca CLARO, en un nuevo capítulo de guerra comercial entre las telefónicas extranjeras, ahora por el control de los clientes de Internet… Según el Artículo 46 inciso b) de la Ley 601, el agente denunciado podría ser sancionado de comprobarse la conducta anticompetitiva señalada… La legislación de competencia según Artículo 23 considera 'competencia desleal todo acto o conducta realizada por agentes económicos en el ejercicio de una actividad mercantil que sea contrario a los usos y prácticas honestas en materia comercial'… La Ley 601 “prohíbe los actos o conductas de competencia desleal entre los agentes económicos, que causen un daño efectivo o amenaza de daño comprobado”… YOTA se queja de supuestos bloqueos de CLARO entre medios de comunicación que se han resistido a transmitir publicidad de la empresa de capital ruso y que CLARO presuntamente tiene un dominio y control sobre determinados medios a los cuales aparentemente pide exclusividad en la transmisión de sus anuncios, en detrimento de la competencia… Una vez admitida la denuncia se continúa el proceso según los términos de la Ley 601 (Ley de Promoción de la Competencia)… La transnacional rusa que se asoció con nicaragüenses alega que la mexicana le obstruye su derecho de publicitarse, por ejemplo, en las salas locales de cine, en donde se habrían negado aceptar su publicidad… El Gerente General de la firma CLARO, Roberto Sansón al ser consultado por INFORME PASTRAN desestimó totalmente cualquier denuncia en ese sentido en contra de la empresa que representa y dijo que estaban analizando dicha denuncia para fijar una posición oficial… CLARO tiene mayor presencia en el mercado nacional, hasta en el último rincón del país porque ha desplegado millonarias inversiones dejando atrás a sus competidores y ofrece paquetes integrados de servicios de internet, televisión por cable, satelital, telefonía celular y telefonía básica que le da ventaja en el mercado nacional… "

cerrar (x)

Reciba más noticias sobre Inversión y Negocios

Suscríbase SIN COSTO a CentralAmericaDATA EXPRESS.
Todos los días, lo más importante de Centroamérica.

Ingrese su correo electrónico:

* Al suscribirse, estará aceptando los terminos y condiciones


Se vende Terreno para desarrollo turístico y comercio en Costa Rica

Ubicado en Playa Flamingo, Guanacaste con área de 8.029m2.
Precio por m2: US$120 (US$963.480) Forma de pago:...

Indices Bursatiles

(17 Oct)
Dow Jones
1.63%
S&P 500
1.29%
Nasdaq
0.97%

Materias Primas

(20 Oct)
Petróleo Brent
86.600
Café "C"
205.8
Oro
1,241
Plata
17.306